Un film de Christopher Nolan avec Matthiew McConaughey, Anne Hathaway, Jessica Chastain, Michael Caine.
Il y a longtemps que Christopher Nolan n’était pas parvenu à assouvir mes exigences cinéphiliques pour ses négligences au point de vue de sa mise en scène, ses choix de découpage parfois discutables et ses histoires au tissu scénarique et schéma narratif délibérément tortueux et tarabiscotés. Il ne fait d’ailleurs nul doute qu’écrire une critique sur ce qui n’est autre que son dernier long-métrage m’étonne moi-même, nonobstant le désintérêt analytique que pouvait susciter chez moi ses précédents films, parce qu’il est vrai pour une fois qu’Interstellar donne matière à ce qu’on parle de lui. En effet, le film suscite des questions, intrigue, éveille et interpelle sur des sujets essentiels tels que l’homme, voire l’humanité face à ses grandes et éternelles questions morales que sont le but, l’aspiration, le choix et la survie. À cela viennent se connecter les thématiques de l’amour et du corps dans leur rapport (confondu) à l’espace, la matière et plus secondairement la machine. Tout cela sur une toile de fond chère à la plume du réalisateur, à savoir le temps.
Synopsis :
Dans un futur proche, l’humanité est touchée par une pénurie alimentaire du fait de la raréfaction des cultures agraires. La Terre, devenue quasi infertile, représente une menace pour l’humanité. Joseph Cooper, un ancien pilote d’essai et ingénieur vivant avec ses deux enfants dans sa ferme, découvre la présence d’une force gravitationnelle jusqu’alors inconnue dans sa maison, laquelle force le dirige lui et sa fille vers une installation secrète de la NASA, où il se voit confier la mission d’embarquer à bord d’une navette spatiale pour un voyage d’exploration interstellaire en quête d’une nouvelle planète habitable, seul espoir pour la survie de l’espèce humaine.
Au vu du synopsis, Interstellar pourrait avoir tout l’air d’une épopée intergalactique insipide, fade et tâcheronne. Cependant, il n’en est rien, attendu qu’il faut se donner loisir de prendre place dans une salle obscure équipée d’un système de projection IMAX numérique pour une immersion totale dans pas moins de 2h50 de bobines 70 mm numérisées et projetées au format 2K afin de quitter l’orbite terrestre et voir en Interstellar tout l’intérêt d’un tel chef-d’œuvre que Christopher Nolan recommande solennellement de visionner dans les conditions optimales de projection sus-citées.
Il s’agit sans conteste d’un des rares films les plus aboutis du cinéaste. Fort d’une très bonne facture, magistral et techniquement éblouissant, ce film de science-fiction tient ses promesses et surprend d’abord sur le plan de ses effets-spéciaux et décors réels qui font place nette aux images de synthèses, lesquelles sont usitées tout de même, mais à bon escient. Christopher Nolan privilégie sans esbroufe un tournage en décors réels et se passe sans ambages de la 3D et des fonds verts. Il privilégie la fabrication de maquettes géantes et décors sidéraux reconstitués en studio aux dépens d’images de synthèses outrancières – dont regorge la plupart des productions actuelles – qui, bien que relativement réalistes, pour être entièrement de synthèses, souffrent d’un manque de profondeur et de vraisemblance visuelle que seul le substrat d’un mode de fabrication artisanal peut contenir.
Une musique planante :
Hans Zimmer signe la bande son du film en nous entrainant dans un univers musical fort d’imagination et d’inventivité qui vient être le parfait contrepoint des images épiques et cosmiques du film. Tantôt révélatrice de ce qui est latent dans l’image, tantôt classique mais distinguée dans le rôle qu’elle a d’accompagner et de scander l’intrigue, la musique d’Hans Zimmer qu’on connaissait jusqu’alors comme trop lourde en percussions et tambourinements ne permet plus désormais qu’on lui inflige ce reproche. En effet, de par des choix instrumentaux recherchés et une mise en musique aux sonorités et rythmiques chiadées, le compositeur émérite de Gladiator insuffle un supplément d’âme, ainsi qu’une aura à la fois lumineuse et émotionnelle à la substance du film, et cela, au détriment de sa simple restriction à un rôle diégétique exprimant les émotions des protagonistes ou relevant la beauté des images de Christopher Nolan. Bien au delà de ces fonctions, la musique transcende savamment l’image, le récit et son intrigue. Elle trace la structure formelle du film de la même façon qu’elle le commente par sa subtile contradiction avec ce que peuvent connoter certaines séquences d’images.
Du côté dramaturgique, hormis quelques écarts sans réel impact sur la crédibilité du déroulement du récit, la structure narrative et le traitement dramatique ne pèchent pratiquement à aucun égard, et confèrent au film une tenue sans commune mesure avec ses prédécesseurs, et cela, malgré un format de 2h50 qui ne laisse pour ainsi dire pas l’ombre d’une place au risque de ce que l’on nomme dans le jargon cinématographique le « drame de la quatrième bobine ».
Nonobstant les avis des critiques scandaleusement passés à côté du film, ce dernier ne se réduit pas qu’à un « melo » que Christopher Nolan ambitionnerait avant toute autre considération d’investir d’émotion pour en faire un mélimélo de sensiblerie à tour de bras. Eh bien NON ! Bien tenté, mais avis raté pour cette piètre critique d’un journal dont je ne citerai pas le nom. Quelle hécatombe, quelle absurdité que celle d’obéir à une injonction éditoriale poussant à déboulonner le film là où celui-ci n’a en aucune façon pour seul et unique dessein d’être une ode à l’amour et aux sentiments, et encore moins à la « chialerie » (terme extrait de la même critique). Dans ce film comme dans tant d’autres où la thématique de l’amour et récurrente, l’amour apparaît en ce qu’il sert de composante du récit filmique, tel un fil rouge, faisant la part belle aux émotions, et émaillant vertueusement le propos philosophico-scientifique du film, lequel est centré sur l’humain, ses valeurs morales et sa place dans l’univers, ni plus ni moins.
Le temps, le cœur du film :
Les quelques thématiques du film (parmi lesquelles l’amour) sont, certes, parties prenantes des revendications esthétiques, symboliques et théoriques du réalisateur auxquelles affèrent de surcroît ses obsessions d’ordre philosophico-scientifique, mais ce n’est que dialectisées autour de la dynamique temporelle que ces thématiques prennent leur sens et témoignent de leur raison d’être.
Paradoxalement, nombre de critiques ne cessent encore de prendre à la légère cet élément constitutif et central du film qu’est le temps. La façon dont on l’évoque laconiquement à chaque recoin d’articles tel une futilité qui se retrouve brimée et écartée n’est que la conséquence d’un manque cruel de reconnaissance et d’approfondissement des fonctions esthétiques et des perspectives réflexives qu’il soulève. Cette dynamique temporelle, en plus d’être caractéristique du cinéma de CN, est un thème fondamental en ce qu’il tient lieu de punctum et de point d’ancrage pour son récit filmique. Voilà pourquoi il n’y a d’intérêt à s’attarder plus que ça sur la thématique amoureuse, ni pertinence à la présenter comme raison d’un prétendu échec du film, car elle est loin d’être – aux yeux du cinéaste – l’objet central du film. Elle ne sert qu’à la traversée dimensionnelle du temps, à le rendre matériel et réversible. C’est à cette aune que l’amour est une composante qui a toute sa légitimité à appartenir au film, puisqu’en constante coalescence avec d’autres composantes, telle une pièce d’un puzzle.
Et à juste titre, Christopher Nolan prend au compte de son œuvre la notion de gravité pour en faire une des composantes dramatiques de son histoire, si bien qu’elle devient l’outil ou encore la médiation asservie à l’amour en tant que ce dernier est représenté comme l’unique force immatérielle et intemporelle créatrice de contact et de contiguïté entre deux univers parallèles (temporellement distincts), tout cela concourant à mettre en perspective le fait même d’une matérialité du temps, à laquelle l’être humain aurait non seulement physiquement accès via un trou noir, mais aussi spirituellement par un guide qui n’est autre que sa propre personne située dans un espace temps parallèle, alter ego omniscient animé d’un pouvoir d’influence positive sur les choix de son double, et ce, au moyen de la gravité elle-même mue par la force de l’amour.
Si le temps est un thème connu dans le cinéma de Christopher Nolan pour ses nombreuses récurrences, il ne l’est pas pour le traitement et l’usage que le cinéaste en fait suivant ses films. Ce n’est somme toute que dans Interstellar que l’on parvient à targuer à cette notion floue qu’est celle du temps une réalité tangible et matérielle, en dépit de l’apparente ribambelle de concepts et symboliques qui s’y lient et pullulent tout au long du film, face à quoi certains critiques avouent rester dubitatifs sur le terrain de la crédibilité scientifique. En effet, trous de ver, trous noirs, espaces temps parallèles, physique quantique et gravité sont des termes scientifiques qui donnent très vite libre cours à l’incompréhension. Pourtant, là où Christopher Nolan étonne, c’est lorsqu’il passe ces concepts dans le filtre du cinéma en les faisant siens. Par un télescopage entre science et philosophie au bénéfice d’un discours existentiel au régime humain et amoureux fondé sur un principe d’autosuffisance absolue de l’univers, le cinéaste propose sur le terrain fictionnel de son média préféré (le cinéma) une reformulation élargie de la théorie des univers multiples et de la mécanique quantique qui sont au centre de son film. Invérifiable scientifiquement, l’idée d’univers parallèles trouve filmiquement une interprétation nouvelle dans un dépassement théorique avancé par le réalisateur : les mondes parallèles se relient, se jouxtent (fin du film où Cooper tombe dans le cube à quatre dimensions où il parcourt le passé en boucle, et se découvre le pouvoir de communiquer au moyen d’ondes gravitationnelles avec l’univers parallèle terrestre qui était son point de départ). Si la théorie de la mécanique quantique a le défaut de ne pas être unanimement acceptée, il n’en reste pas moins que Christopher Nolan a le géni de la faire avancer par son brillant processus de mise en images de ce qui se présente comme la mémoire de l’univers incarnée, l’espace physique et dimensionnel du temps où l’homme, dans son élan existentiel, peut voir le passé et changer le présent qu’il a tous deux laissés derrière lui, pour réparer le futur.
Dans cette même perspective, le cinéaste conçoit ici le temps différemment et réinvestit totalement le sens et la place qu’il lui attribuait précédemment, aussi bien dans sa conception scientifique que philosophique. Jusqu’ici traité en seconde zone, le temps était donné à comprendre, tantôt comme une « chose » insaisissable et cyclique dans son rapport au souvenir (Memento), tantôt comme pouvant s’écouler plus ou moins lentement suivant les niveaux de rêve (Inception). Une telle conception dans ces deux cas est la résultante d’une attitude résignée devant la réalité de l’irréversibilité temporelle. Dans Memento et Inception, le temps est inexorable. On ne peut que le subir. L’inventivité théorique du cinéaste, par sa créativité cinématographique et théorique, pousse les limites de la science en proposant une conception du temps qui résulte d’une attitude de fuite devant la réalité de l’irréversibilité temporelle. Mieux encore, elle rend le temps réversible par la concaténation entre matérialité et temporalité. Pour lui, il existe des quantités temporelles, autrement dit « des » espaces temps (parallèles) qui, par l’intermédiaire de la gravité, interagissent les uns avec les autres par la seule force de l’amour, lequel apparaît à son tour dans ce qu’il a de quantifiable, matériel. De la même manière que le temps, il se peut que Nolan nous fasse comprendre l’amour autrement, scientifiquement, quelque part.
Interstellar est multiforme, voire pluridimensionnel si l’on va loin dans les qualificatifs. Il est philosophique, métaphysique, humain ainsi que scientifique dans ses multiples nuances et questions, sans pour autant être une toile d’incohérence ou d’incompréhension. Dans une certaine mesure, tout son intérêt réside dans ses richesses thématiques et théoriques multiples, et afin de les mettre en exergue, il nous faut aller sur le terrain de l’analyse et voir que ce space opera interroge le rapport du temps à l’amour, du temps à l’homme en somme, non pas dans un souci de montrer les effets du temps (qui passe) sur l’homme, mais ceux de l’homme sur le temps… Dira-t-on même alors que le temps, déqualifié de sa qualité abstraite, devient une dimension physique, une matière muable et saisissable que l’homme est à même de régir. Cérébral mais pas visionnaire, émotionnel sans parti pris mélodramatique, tel un long cours stellaire serti d’imaginaires mis avec brio en images par son réalisateur, Interstellar est le fruit du génie de Christopher Nolan. Une fresque sidérale qui se veut une réflexion sur la place de l’homme comme force constituante de l’univers, mais qui reste (faut-il le rappeler) avant tout une expérience cinématographique de haut vol !
Nicolas Kepez